MedLinks - Вся медицина в Интернет Medscape.Ru - форум врачей Кодекс этики врачей Рунета Рейтинг Nedug.Ru - клиники Москвы, клиники Петербурга

Врачебный форум "Ординаторская"

Объявление

Добро пожаловать! На форуме предполагается неформальное общение врачей самых разных специальностей, ответы на вопросы пациентов.

Внимание! На форуме есть ветки, касающиеся сугубо профессиональных вопросов (на сегодня это форум "Коллегиально") и доступные только зарегистрированным пользователям, имеющим статус "Врача", и "Закрытая для Гостей тема", доступная "Пользователям" (см. п. 1.3 "Правил")


Сообщения незарегистрированных гостей форума недоступны с 08.10.2015. Для того, чтобы писать сообщения, задавать вопросы - пожалуйста, зарегистрируйтесь.



Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Возможность риска

Сообщений 1 страница 10 из 12

1

Добрый день. В сентябре 2017 мне в голую ногу ткнулась собака, по ощущениям именно ткнулась. Собака жила у мужчин на пукте приема метала и авторемонта. Крьлеьь был всегда игривый, видел неоднократно как  чужие люди приносили ему еду. После этого видел его вроде на 14 день.
Пошел в травмпункт через полтора месяца, там посмеялись и сказать что за такое время человек умрет сто раз уже. И что риска не было вообще.
Кстати в момент встречи с собакой на коже не было кровавых ран, синяков, царапин, прищиков и т.д.
Далее пес пропал, но я случайно узнал что его ночью сбила машина и что он у себя в вольере отдыхает . И что хозяин в принципе прививает собак, и у них есть вет книжка. (Думаю это исходя из того что там работают люди?)
Вас прошу ж ответить на перечень вопросов:

1. Если в такой же ситуации собака лизнет а не ткнет носом риск есть?

2. Если например после укуса сли человек не делал прививки а он жив и здоров спустя 10 месяцей то все ок?
3. Я тогда в ноябре 2017 пошел в травмпункт (спустя 1.5 месяца) и мне там сказали что за полтора месяца человек уже раз 100 помрет если реально был риск бешенства. Првда ли это? (П.с. у меня рост 1.68 (очень кстати комплексную) и они сказали что с моим ростом все проходит быстро).
4. Выходить если нет укуса и каких то сверх ран то и риска нет?(типо бешеная собака всегда узнаваема?)
И главный: был лы риск?

Очень вас благодарю за ваше дело!

0

2

Доброго времени суток.

Учитывая давность потенциально возможного ослюнения, привитую от бешенства собаку, которая ещё вдобавок и на 14 день после контакта была жива/здорова, вероятность Вашего заражения бешенством равна нулю. Не переживайте уже, и живите спокойно.

Если же, все-таки, Вас ОЧЕНЬ мучают заданные вопросы ... то попробуем на них ответить (хотя и не видим в этом никакого практического смысла).

igoro4eck написал(а):

1. Если в такой же ситуации собака лизнет а не ткнет носом риск есть?

Большой разницы между "лизнет" и "ткнет носом" применительно к возможности заражения нет. Это будет называться "ослюнением". В Вашем случае риска нет не из-за пути контакта (ослюнение, укус и т.п.), а из-за того, что собака изначально не больна бешенством (привитая от бешенства, жива/здорова на 14 день после контакта);

igoro4eck написал(а):

2. Если например после укуса сли человек не делал прививки а он жив и здоров спустя 10 месяцей то все ок?

С большой вероятностью (близкой к 100%), - да.

igoro4eck написал(а):

3. Я тогда в ноябре 2017 пошел в травмпункт (спустя 1.5 месяца) и мне там сказали что за полтора месяца человек уже раз 100 помрет если реально был риск бешенства. Првда ли это? (П.с. у меня рост 1.68 (очень кстати комплексную) и они сказали что с моим ростом все проходит быстро).

В общем и целом, они правы. Т.к. подавляющее большинство клинических проявлений (если инфицирование действительно произошло) чаще всего проявляется через 1.5-3 недели. И в случае невысокого роста клинические проявления чаще всего наступают быстрее (это связанно со скоростью миграции вируса по периферическим нервам, которые при невысоком росте имеют более короткую длинну).

igoro4eck написал(а):

4. Выходить если нет укуса и каких то сверх ран то и риска нет?(типо бешеная собака всегда узнаваема?)

Нет прямого контакта (укуса/ослюнения) = нет риска инфицирования бешенством. Относительно узнаваемости бешенного животного - есть выработанные официальные критерии на основе статистики в каждом конкретном районе. Поэтому "в общем" об этом говорить бессмысленно.

igoro4eck написал(а):

И главный: был лы риск?

Нет, риска не было.

Надеюсь, это поможет разобраться.

0

3

Спасибо за такой подробный ответ. Лучше чем очно!
Не могу понять только за ткнет носом = ослюнение. Ведь вирум только в слюне.
И так же, правильно ли я понимаю что вирум не проникает через неповрежденнуб кожу?

0

4

igoro4eck написал(а):

Спасибо за такой подробный ответ. Лучше чем очно!

Пожалуйста :)

igoro4eck написал(а):

Не могу понять только за ткнет носом = ослюнение. Ведь вирум только в слюне.

Считайте это "перестраховкой" в отношении назначения прививок от бешенства в официальных приказах. Подобное отношение объясняется тем, что собаки нюхают/кусают еду почти одновременно.

igoro4eck написал(а):

И так же, правильно ли я понимаю что вирум не проникает через неповрежденнуб кожу?

Да, совершенно верно. Однако, в случае довольно серьезных подозрений на бешенство животного, после прямого контакта даже с неповрежденной кожей, приказы по бешенству рекомендуют назначать вакцинацию (ещё одна "перестраховка").

0

5

Добрый день. Меня очень задела эта тема. Переживаю. И вот нашел на сайте вот такое "2016-12-11 22:20:53
: Svet86
Постоянный участник
Зарегистрирован: 2016-12-10
Приглашений: 0
Сообщений: 15
Уважение:  + [+0/-0]  -
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
6 часов 46 минут
Последний визит:
2017-10-26 15:45:06
А такой вопрос. Просто для общего развития: прикосновение носом и ослюнение - это одно и тоже?
0
ПрофильЛСE-mailЦитировать 
Поделиться62016-12-12 02:43:39
: TraumaX
Модератор
Зарегистрирован: 2016-07-27
Приглашений: 0
Сообщений: 1114
Уважение:  + [+78/-2]  -
Позитив: [+4/-7]
Провел на форуме:
12 дней 1 час
Последний визит:
Сегодня 16:51:49
Официально - нет, это две разные вещи. И согласно инструкций, прикосновение носом за ослюнение не считается."

А мне вы писали другое. Что то изменилось за этот период???

0

6

Вся разница в Вашем восприятии. Факты остаются теми же самыми.

Как мы уже многократно обсуждали, в Вашем конкретном случае никакого риска не было, нет и не будет.

0

7

Тогда я не могу понять. Вы мне ведь не так написали . Вы написали что большой разницы нет. А девушке что это разные вещи.
И по поводу риска. Я не знаю привита ли собака, ведь это было узнано случайно, в разговоре. Но то что эта собака была через 10дней я уверен .

TraumaX написал(а):

Вся разница в Вашем восприятии. Факты остаются теми же самыми.

Как мы уже многократно обсуждали, в Вашем конкретном случае никакого риска не было, нет и не будет.


И еще, так чисто теоретически если бы она была реально больной, то тот человек которому она лизала руки уже б пострадал, ведь если локализация это ладонь то все идет еще быстрее?

0

8

igoro4eck написал(а):

Тогда я не могу понять.

Прошу меня простить, но другими словами про отсутствие у Вас какого-либо риска я, пожалуй, сказать это не смогу.

igoro4eck написал(а):

Вы написали что большой разницы нет. А девушке что это разные вещи.

Каждый случай - индивидуален, и поэтому разбирается отдельно от всех остальных с учетом индивидуальных особенностей. В Вашем случае - риска нет, не было и не будет.

igoro4eck написал(а):

И по поводу риска. Я не знаю привита ли собака, ведь это было узнано случайно, в разговоре. Но то что эта собака была через 10дней я уверен .

Наверно, Вам имеет смысл ещё раз для себя определиться с тем, что вообще было (или не было): была ли вообще собака? был ли вообще какой-нибудь контакт? была ли собака известной/не известной? привитой/не привитой? и прочие моменты. Потому, как Вы постоянно меняете исходные данные и очень вольно их интерпретируете. Поэтому невозможно об этом говорить с определенной долей чёткости и внятности, - всегда есть ощущение, что Вы продолжаете "фантазировать что-то на ходу". В том формате, который был изложен в самом начале, - никакого риска нет. И ничего дополнительно делать не надо.

igoro4eck написал(а):

И еще, так чисто теоретически если бы она была реально больной, то тот человек которому она лизала руки уже б пострадал, ведь если локализация это ладонь то все идет еще быстрее?

Версии на тему того, что потенциально могло бы быть, - не рассматриваем. Простите. Это не имеет никакой практической значимости, и лишь пустая трата времени.

0

9

Добрый день. Спасибо за информацию. Извините, что у вас сложилось впечатление, что я что то  до фантазирую. Я просто имел ввиду что по поводу прививок я знаю только с чужих слов (продавца магазина, который мне это все рассказал, и про то что собаку сбила машина).
А реальность такова, что я ходил каждый день одним и тем же путем. И видел эту собаку. Играющую, пристающую к людям и т.д. а потом она. Меня ткнула, но когда поняла что я не обращаю на нее внимание, переключилась на другую девушку, и чуть было не запрыгнула ей на ногу. Потом через пару дней я отчетливо видел, что с собакой играла какая то девушка, и ее кто то кормил (собаку).
Дело было в четверг . Потом где то в среду на следующей неделе я видел её. А потом видел во вторник (это 12 день)и в четверг из далека как ее тискал сотрудник завда видимо. (Это 14 день).
Вот. А еще я помню как ходил в травмпункт через 1.5 месяца. И надо мной тупо поржали, я им все рассказал, а они сказали и что? Та хоть бы она всего вас облизала. И вообще сказали что так не заражаются!

0

10

Всё правильно, так и есть. Согласен с сотрудниками травмпункта, в который Вы обращались спустя 1.5 месяца. Именно это и пытаюсь Вам сказать - никакого риска не было, нет и не будет.

0