Объявление

Добро пожаловать! На форуме предполагается неформальное общение врачей самых разных специальностей, ответы на вопросы пациентов.

Внимание! На форуме есть ветки, касающиеся сугубо профессиональных вопросов (на сегодня это форум "Коллегиально") и доступные только зарегистрированным пользователям, имеющим статус "Врача", и "Закрытая для Гостей тема", доступная "Пользователям" (см. п. 1.3 "Правил")


Сообщения незарегистрированных гостей форума недоступны с 08.10.2015. Для того, чтобы писать сообщения, задавать вопросы - пожалуйста, зарегистрируйтесь.



Благодарность доктору (помощь форуму)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Возможность риска

Сообщений 1 страница 10 из 12

1

Добрый день. В сентябре 2017 мне в голую ногу ткнулась собака, по ощущениям именно ткнулась. Собака жила у мужчин на пукте приема метала и авторемонта. Крьлеьь был всегда игривый, видел неоднократно как  чужие люди приносили ему еду. После этого видел его вроде на 14 день.
Пошел в травмпункт через полтора месяца, там посмеялись и сказать что за такое время человек умрет сто раз уже. И что риска не было вообще.
Кстати в момент встречи с собакой на коже не было кровавых ран, синяков, царапин, прищиков и т.д.
Далее пес пропал, но я случайно узнал что его ночью сбила машина и что он у себя в вольере отдыхает . И что хозяин в принципе прививает собак, и у них есть вет книжка. (Думаю это исходя из того что там работают люди?)
Вас прошу ж ответить на перечень вопросов:

1. Если в такой же ситуации собака лизнет а не ткнет носом риск есть?

2. Если например после укуса сли человек не делал прививки а он жив и здоров спустя 10 месяцей то все ок?
3. Я тогда в ноябре 2017 пошел в травмпункт (спустя 1.5 месяца) и мне там сказали что за полтора месяца человек уже раз 100 помрет если реально был риск бешенства. Првда ли это? (П.с. у меня рост 1.68 (очень кстати комплексную) и они сказали что с моим ростом все проходит быстро).
4. Выходить если нет укуса и каких то сверх ран то и риска нет?(типо бешеная собака всегда узнаваема?)
И главный: был лы риск?

Очень вас благодарю за ваше дело!

0

2

Доброго времени суток.

Учитывая давность потенциально возможного ослюнения, привитую от бешенства собаку, которая ещё вдобавок и на 14 день после контакта была жива/здорова, вероятность Вашего заражения бешенством равна нулю. Не переживайте уже, и живите спокойно.

Если же, все-таки, Вас ОЧЕНЬ мучают заданные вопросы ... то попробуем на них ответить (хотя и не видим в этом никакого практического смысла).

igoro4eck написал(а):

1. Если в такой же ситуации собака лизнет а не ткнет носом риск есть?

Большой разницы между "лизнет" и "ткнет носом" применительно к возможности заражения нет. Это будет называться "ослюнением". В Вашем случае риска нет не из-за пути контакта (ослюнение, укус и т.п.), а из-за того, что собака изначально не больна бешенством (привитая от бешенства, жива/здорова на 14 день после контакта);

igoro4eck написал(а):

2. Если например после укуса сли человек не делал прививки а он жив и здоров спустя 10 месяцей то все ок?

С большой вероятностью (близкой к 100%), - да.

igoro4eck написал(а):

3. Я тогда в ноябре 2017 пошел в травмпункт (спустя 1.5 месяца) и мне там сказали что за полтора месяца человек уже раз 100 помрет если реально был риск бешенства. Првда ли это? (П.с. у меня рост 1.68 (очень кстати комплексную) и они сказали что с моим ростом все проходит быстро).

В общем и целом, они правы. Т.к. подавляющее большинство клинических проявлений (если инфицирование действительно произошло) чаще всего проявляется через 1.5-3 недели. И в случае невысокого роста клинические проявления чаще всего наступают быстрее (это связанно со скоростью миграции вируса по периферическим нервам, которые при невысоком росте имеют более короткую длинну).

igoro4eck написал(а):

4. Выходить если нет укуса и каких то сверх ран то и риска нет?(типо бешеная собака всегда узнаваема?)

Нет прямого контакта (укуса/ослюнения) = нет риска инфицирования бешенством. Относительно узнаваемости бешенного животного - есть выработанные официальные критерии на основе статистики в каждом конкретном районе. Поэтому "в общем" об этом говорить бессмысленно.

igoro4eck написал(а):

И главный: был лы риск?

Нет, риска не было.

Надеюсь, это поможет разобраться.

0

3

Спасибо за такой подробный ответ. Лучше чем очно!
Не могу понять только за ткнет носом = ослюнение. Ведь вирум только в слюне.
И так же, правильно ли я понимаю что вирум не проникает через неповрежденнуб кожу?

0

4

igoro4eck написал(а):

Спасибо за такой подробный ответ. Лучше чем очно!

Пожалуйста :)

igoro4eck написал(а):

Не могу понять только за ткнет носом = ослюнение. Ведь вирум только в слюне.

Считайте это "перестраховкой" в отношении назначения прививок от бешенства в официальных приказах. Подобное отношение объясняется тем, что собаки нюхают/кусают еду почти одновременно.

igoro4eck написал(а):

И так же, правильно ли я понимаю что вирум не проникает через неповрежденнуб кожу?

Да, совершенно верно. Однако, в случае довольно серьезных подозрений на бешенство животного, после прямого контакта даже с неповрежденной кожей, приказы по бешенству рекомендуют назначать вакцинацию (ещё одна "перестраховка").

0

5

Добрый день. Меня очень задела эта тема. Переживаю. И вот нашел на сайте вот такое "2016-12-11 22:20:53
: Svet86
Постоянный участник
Зарегистрирован: 2016-12-10
Приглашений: 0
Сообщений: 15
Уважение:  + [+0/-0]  -
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
6 часов 46 минут
Последний визит:
2017-10-26 15:45:06
А такой вопрос. Просто для общего развития: прикосновение носом и ослюнение - это одно и тоже?
0
ПрофильЛСE-mailЦитировать 
Поделиться62016-12-12 02:43:39
: TraumaX
Модератор
Зарегистрирован: 2016-07-27
Приглашений: 0
Сообщений: 1114
Уважение:  + [+78/-2]  -
Позитив: [+4/-7]
Провел на форуме:
12 дней 1 час
Последний визит:
Сегодня 16:51:49
Официально - нет, это две разные вещи. И согласно инструкций, прикосновение носом за ослюнение не считается."

А мне вы писали другое. Что то изменилось за этот период???

0

6

Вся разница в Вашем восприятии. Факты остаются теми же самыми.

Как мы уже многократно обсуждали, в Вашем конкретном случае никакого риска не было, нет и не будет.

0

7

Тогда я не могу понять. Вы мне ведь не так написали . Вы написали что большой разницы нет. А девушке что это разные вещи.
И по поводу риска. Я не знаю привита ли собака, ведь это было узнано случайно, в разговоре. Но то что эта собака была через 10дней я уверен .

TraumaX написал(а):

Вся разница в Вашем восприятии. Факты остаются теми же самыми.

Как мы уже многократно обсуждали, в Вашем конкретном случае никакого риска не было, нет и не будет.


И еще, так чисто теоретически если бы она была реально больной, то тот человек которому она лизала руки уже б пострадал, ведь если локализация это ладонь то все идет еще быстрее?

0

8

igoro4eck написал(а):

Тогда я не могу понять.

Прошу меня простить, но другими словами про отсутствие у Вас какого-либо риска я, пожалуй, сказать это не смогу.

igoro4eck написал(а):

Вы написали что большой разницы нет. А девушке что это разные вещи.

Каждый случай - индивидуален, и поэтому разбирается отдельно от всех остальных с учетом индивидуальных особенностей. В Вашем случае - риска нет, не было и не будет.

igoro4eck написал(а):

И по поводу риска. Я не знаю привита ли собака, ведь это было узнано случайно, в разговоре. Но то что эта собака была через 10дней я уверен .

Наверно, Вам имеет смысл ещё раз для себя определиться с тем, что вообще было (или не было): была ли вообще собака? был ли вообще какой-нибудь контакт? была ли собака известной/не известной? привитой/не привитой? и прочие моменты. Потому, как Вы постоянно меняете исходные данные и очень вольно их интерпретируете. Поэтому невозможно об этом говорить с определенной долей чёткости и внятности, - всегда есть ощущение, что Вы продолжаете "фантазировать что-то на ходу". В том формате, который был изложен в самом начале, - никакого риска нет. И ничего дополнительно делать не надо.

igoro4eck написал(а):

И еще, так чисто теоретически если бы она была реально больной, то тот человек которому она лизала руки уже б пострадал, ведь если локализация это ладонь то все идет еще быстрее?

Версии на тему того, что потенциально могло бы быть, - не рассматриваем. Простите. Это не имеет никакой практической значимости, и лишь пустая трата времени.

0

9

Добрый день. Спасибо за информацию. Извините, что у вас сложилось впечатление, что я что то  до фантазирую. Я просто имел ввиду что по поводу прививок я знаю только с чужих слов (продавца магазина, который мне это все рассказал, и про то что собаку сбила машина).
А реальность такова, что я ходил каждый день одним и тем же путем. И видел эту собаку. Играющую, пристающую к людям и т.д. а потом она. Меня ткнула, но когда поняла что я не обращаю на нее внимание, переключилась на другую девушку, и чуть было не запрыгнула ей на ногу. Потом через пару дней я отчетливо видел, что с собакой играла какая то девушка, и ее кто то кормил (собаку).
Дело было в четверг . Потом где то в среду на следующей неделе я видел её. А потом видел во вторник (это 12 день)и в четверг из далека как ее тискал сотрудник завда видимо. (Это 14 день).
Вот. А еще я помню как ходил в травмпункт через 1.5 месяца. И надо мной тупо поржали, я им все рассказал, а они сказали и что? Та хоть бы она всего вас облизала. И вообще сказали что так не заражаются!

0

10

Всё правильно, так и есть. Согласен с сотрудниками травмпункта, в который Вы обращались спустя 1.5 месяца. Именно это и пытаюсь Вам сказать - никакого риска не было, нет и не будет.

0