MedLinks - Вся медицина в Интернет Medscape.Ru - форум врачей Кодекс этики врачей Рунета Рейтинг Nedug.Ru - клиники Москвы, клиники Петербурга

Врачебный форум "Ординаторская"

Объявление

Добро пожаловать! На форуме предполагается неформальное общение врачей самых разных специальностей, ответы на вопросы пациентов.

Внимание! На форуме есть ветки, касающиеся сугубо профессиональных вопросов (на сегодня это форум "Коллегиально") и доступные только зарегистрированным пользователям, имеющим статус "Врача", и "Закрытая для Гостей тема", доступная "Пользователям" (см. п. 1.3 "Правил")


Сообщения незарегистрированных гостей форума недоступны с 08.10.2015. Для того, чтобы писать сообщения, задавать вопросы - пожалуйста, зарегистрируйтесь.



Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Врачебный форум "Ординаторская" » Имеем право? » Юридический вопрос


Юридический вопрос

Сообщений 11 страница 20 из 43

11

Aspis написал(а):

Не просто имеет право, а обязан следовать рекомендациям профильного специалиста

Опровергаю. В данном случае лечащим врачом является участковый врач-терапевт, частно практикующий невролог выступает в роли консультанта, и его назначения (любые) являются лишь рекомендательными для лечащего врача, но никак не обязательными к исполнению ("Основы законодательства об охране здоровья...", пункт "Лечащий врач").

+1

12

Дежурный врач написал(а):

Опровергаю. В данном случае лечащим врачом является участковый врач-терапевт, частно практикующий невролог выступает в роли консультанта, и его назначения (любые) являются лишь рекомендательными для лечащего врача, но никак не обязательными к исполнению ("Основы законодательства об охране здоровья...", пункт "Лечащий врач".

Согласен вполне.

0

13

Дежурный врач написал(а):

в роли консультанта, и его назначения (любые) являются лишь рекомендательными для лечащего врача, но никак не обязательными к исполнению

Они не обязательны по закону. Но, когда будут разбираться, как ты объяснишь, что пренебрег рекомендациями, а пациент в итоге инвалидом стал? Так по крайней мере есть на что сослаться, объяснить свои действия. В этом плане.

0

14

Aspis написал(а):

как ты объяснишь, что пренебрег рекомендациями, а пациент в итоге инвалидом стал?

Я же не стану огульно и бездумно отрицать все рекомендации  консультантов. Своя-то голова тоже на плечах должна быть... :)
А ....

Aspis написал(а):

... когда будут разбираться....

... то всегда найдут, в чём был неправ лечащий врач, а не консультант.

0

15

Дежурный врач написал(а):

Aspis написал(а):

как ты объяснишь, что пренебрег рекомендациями, а пациент в итоге инвалидом стал?Я же не стану огульно и бездумно отрицать все рекомендации  консультантов. Своя-то голова тоже на плечах должна быть...
А ....

Aspis написал(а):

... когда будут разбираться....... то всегда найдут, в чём был неправ лечащий врач, а не консультант.
Подпись автораАрфы нет... Возьмите бубен!


[align=center][align=left]Спасибо всем за участие в обсуждении данного вопроса, но ваши рассуждения затрагивают  множество других юридических вопросов.
Рассмотрим ситуацию глубже…
Уч.врач послал пациента на консультацию к неврологу. Тот прошел консультацию, вернулся к уч.терапевту. В консультации невролога указаны: диагноз, лечение, капельницы, уколы, таблетки и что пациент является нетрудоспособным, допустим, на 10 дн. 
Что делает уч.врач?
На основании данной консультации, уч.терапевт открывает пациенту л/н на 10 дн., назначает лечение указанное в консультации, в зависимости от назначений и/или ситуации направляет на амбулаторное, стационарное лечение или на дн.стационар и ставит везде свою подпись и печать!!!
Знакомая ситуация многим врачам?
Вопросы:
1. Имеет ли уч.терапевт право на основании данной консультации, направить пациента на стац.лечение в терапевтический стационар/терапевтический дн.стационар?
2.Имеет ли уч.терапевт право назначить на основании данной консультации, амбулаторное лечение, данному пациенту?
3.Имеет ли уч.терапевт право выписать л/н, на основании данной консультации?
4.Кто является лечащим врачом пациента: уч.врач терапевт (в случае амбулаторного лечения), врач-терапевт (в случае стац.лечения в терапевтическом отд. или терапевтическом дн.стационаре), или консультант врач-невролог?
5. Кто юридически будет ответственный за пациента, в случае ухудшения состояния пациента или неблагоприятном исходе лечения?
6.Являются ли назначения врача-невролога, указанные в консультации,  обязательными к исполнению?
7.Может ли уч.врач терапевт (в случае амбулаторного лечения), врач-терапевт (в случае стац.лечения в терапевтическом отд. или терапевтическом дн.стационаре),сам корректировать лечение, назначенное врачом-неврологом (консультантом). Менять, добавлять или отменять те или иные препараты?
8. Кто из врачей имеет право закрыть л/н?
Поясню: что больница является участковой, где кроме терапевтического стационара, терапевтического дн.стационара, хирургического дн.стационара больше ничего нет! В местной поликлинике: врача-невролога нет! Ближайшая районная поликлиника где есть врач-невролог и где консультировался наш пациент, за 60км. от места жительства пациента и от нашей поликлиники ! В районной больнице  есть неврологическое отд. в котором вечно нехватает мест, в районной поликлинике и процедурный кабинет и дн.стационар.
Диагноз у пациента: поясничный остеохондроз, выраженный болевой синдром.
Я считаю так:
1. Уч.терапевт на основании консультации врача- невролога, не имеет право направлять пациента на стац.лечение в терапевтическое отд. или на терапевтический дн.стационар. Потому что, данные виды стационаров не являются профильными по данному заболеванию и там работает врач-терапевт, а не врач-невролог. А чтобы уч.терапевту направить пациента,уч. врачу необходимо написать направление, где он должен указать неврологический диагноз как основной, переписать назначения невролога на направление и поставить свою печать и подпись! С какой стати уч.терапевт (не специалист в неврологии) должен писать основной диагноз неврологический? Не имеет право! И тем более «заверять»  неврологические назначения своею печатью и подписью! В данной ситуации я считаю, что невролог должен и обязан сам выписать направление в профильный стационар, расписать лечение и заверить все это своею подписью и печатью.
2. Уч.врач не имеет право назначить пациенту амбулаторное лечение, на основании данной консультации. Т.к. он не является специалистом по данному заболеванию, а амбулаторное лечение с успехом мог расписать и сам врач-невролог.
3. Уч. терапевт не имеет право открыть л/н данному пациенту, т.к. он не специалист по данному заболеванию, а больничный обязан был открыть врач-невролог. В противном случае уч.терапевт будет доказывать обоснованность выписки л/н, а он в данном случае не является врачом-неврологом. А что если пациент «договорился» с неврологом на счет Л/Н, тот (необоснованно) написал что пациент является нетрудоспособным, пациент пришел к уч.врачу и тот выдает на основании консультации л/н. У прокурора будут каверзные вопросы к обоим врачам!
4. Я считаю, что лечащим врачом должен быть врач-невролог, т.к. он является специалистом данного профиля, он поставил профильный диагноз, и назначил лечение. Но не уч.терапевт.
5. Ответственны за пациента должен быть врач-невролог  т.к.  он назначил лечение, установил диагноз.. А уч. врач-терапевт может только контролировать ход лечения, отменять или добавлять назначения невролога не имеет права т.к. он не специалист данного профиля и соответственно не может повлиять на ход лечения.
6. Вопрос конечно интересный! Если учесть, что назначения врача-консультанта не являются обязательными к исполнению, то отпадает весь смысл консультации. Зачем гонять пациента на консультацию если эта консультация не является обязательной к исполнению? И врач консультант пишет: «РЕКОМЕНДОВАННО……»  а не «назначенно…», «показанно…»! С таким же успехом, уч.терапевт может поднять стандарты лечения остеохондроза и прописать пациенту лечение, но не имеет право т.к. он не специалист данного профиля. Как быть?
7. Нет! Если у пациента наблюдаются побочные, нежелательные или аллергические реакции на тот или иной препарат назначенный неврологом- то ДА!
8. Тот врач который открывал данный л/н. ВРАЧ НЕВРОЛОГ!

Суть всего вышеперечисленного такова: КАЖДЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ  ПАЦИЕНТОМ СВОЕГО ПРОФИЛЯ ОТ НАЧАЛА ЛЕЧЕНИЯ ДО КОНЦА ЛЕЧЕНИЯ!
И тогда не будет столько вопросов!

Если я где то был не прав, то прошу, можете оставить свое мнение!!! Буду благодарен! Ведь в споре и рождается истина!


[/align][/align]

0

16

Брррр... Голова кругом пошла... Давайте-ка, коллега, ещё раз, только более внятно и раза в два короче....

0

17

Дежурный врач написал(а):

Брррр... Голова кругом пошла... Давайте-ка, коллега, ещё раз, только более внятно и раза в два короче....
Подпись автораАрфы нет... Возьмите бубен!

:flag: Ну как вам задачка? стоит или нет над этим задуматься?  Там вроде все внятно, но короче не могу, будет не понятно! Читайте медленно и вдумчиво, торопиться некуда? Если вникнуть  будет интересно.. А ведь многие из нас уч.терапевтов с этим каждый день сталкиваимся и даже не подозреваем с чем, сколько там против нас подводных камней закладывают врачи консультанты!

Отредактировано Роберт (2013-03-28 21:21:51)

0

18

У прокурора будут каверзные вопросы к обоим врачам!

да что вы их так  боитесь, этих прокуроров? o.O  Ну . кого он  покусал хоть сколь-нибудь больно? :unsure: у нас  такая ситуация возникла и прошла лет уж сколько назад, на почве ругани возникло правило- "кто больного  нетрудоспособным сочтет- тот  ему и б\л выдает" :playful:  Никаких рекомендаций другому врачу -"временно нетрудоспособен" ..а вот рекомендовать

капельницы, уколы, таблетки

эт пожалуйста,  лечащий врач сам  определяет. что из назначенного нужно\можно , то и назначает. ну и б\л , если консультант не выдал- лечащий может выдать а может и нет - на его усмотрение( на практике обычно назначается все из назначенного консультантом-"жираф большой- ему видней".  а  б\л не выдается- раз уж консультант не счел нужным это сделать- см. предыдущую аргументацию  :D

0

19

lex написал(а):

У прокурора будут каверзные вопросы к обоим врачам!да что вы их так  боитесь, этих прокуроров?   Ну . кого он  покусал хоть сколь-нибудь больно?  у нас  такая ситуация возникла и прошла лет уж сколько назад, на почве ругани возникло правило- "кто больного  нетрудоспособным сочтет- тот  ему и б\л выдает"   Никаких рекомендаций другому врачу -"временно нетрудоспособен" ..а вот рекомендовать
капельницы, уколы, таблеткиэт пожалуйста,  лечащий врач сам  определяет. что из назначенного нужно\можно , то и назначает. ну и б\л , если консультант не выдал- лечащий может выдать а может и нет - на его усмотрение( на практике обычно назначается все из назначенного консультантом-"жираф большой- ему видней".  а  б\л не выдается- раз уж консультант не счел нужным это сделать- см. предыдущую аргументацию

А кто из врачей будет являться ЛЕЧАЩИМ? o.O уч. терапевт или невролог-консультант?И почему? Обоснуйте!!! уч.терапевт не специалист в неврологии, значит лечащим врачом являться не может ( У пациента остеохондроз...), а невролог выступает в роли консультанта! Тут главное определиться кто является лечащим врачом данного пациента, с того и будет ВЕСЬ спрос!!!

Отредактировано Роберт (2013-03-29 22:53:50)

0

20

уч.терапевт не специалист в неврологии, значит лечащим врачом являться не может

теоретически оно так ...но на практике- слишком велика  доля неврологических больных- не реально во всех регионах  прикрепить их только к неврологам,не хватает их. понимаИшь! :dontknow:  А терапевтам участковым  "путинские" платят. вот пусть и работают! :flag: ..а для исправления  "правового перекоса" и стараются везде  врачей ОВП ввести ...на того любой диагноз повесить можно  :cool:

0


Вы здесь » Врачебный форум "Ординаторская" » Имеем право? » Юридический вопрос